- \n
- 1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purch\u00e9 non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l’utilizzo deve inoltre avvenire per finalit\u00e0 illustrative e per fini non commerciali.<\/ul>\n<\/ul>\n
1-bis. \u00c8 consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate<\/strong>, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attivit\u00e0 culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell\u2019universit\u00e0 e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all\u2019uso didattico o scientifico di cui al presente comma. <\/span><\/p>\n Questo comma \u00e8 stato giustamente attaccato da tutte le parti. Non vedo, infatti, quale utilit\u00e0 possa avere la pubblicazione in rete di immagini e musica a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico. Se io mettessi in rete le dispense di musica contemporanea che ho scritto per i miei studenti (fine didattico), ma per farlo dovessi degradare i brani musicali ivi contenuti (che essendo di musica contemporanea sono ancora soggetti al diritto d’autore), le suddette dispense non servirebbero a nessuno. Cos\u00ec come non si capisce cosa se ne faccia uno scienziato di immagini a bassa risoluzione.<\/p>\n Tuttavia, questa legge ha una interessante conseguenza che, nell’indignazione generale, mi pare sia sfuggita.<\/p>\n Il suddetto art. 70 fa parte del Capo V delle legge 633 che elenca eccezioni e limitazioni al diritto d’autore. Questo comma, quindi, mi d\u00e0 il diritto di mettere in rete qualsiasi brano musicale<\/strong>, anche attualmente soggetto al diritto d’autore, purch\u00e9 non a scopo di lucro<\/strong> (come in questo e molti altri siti e blog; non ci vendo niente e non c’\u00e8 nemmeno la pubblicit\u00e0), a fine didattico\/scientifico<\/strong> (e qui basta scrivere una dotta analisi musicale del brano) purch\u00e9 sia sufficientemente degradato<\/strong>.<\/p>\n Quindi, supponendo che qui ci sia una bella analisi didattica di Solsbury Hill di Peter Gabriel e a questo punto potrei dire:<\/p>\n Allora, avete sentito? Vi piace? Come? Fa schifo? Non posso farci niente. \u00c8 degradato, ai sensi della Legge 633 (e successive modifiche).<\/p>\n Ma questo non \u00e8 un problema, anzi, \u00e8 una fantastica opportunit\u00e0! D’ora in poi possiamo, anzi dobbiamo, per legge, degradare tutto. \u00c8 fantastico!<\/p>\n Sia il degrado!!<\/span><\/big><\/big><\/big><\/p>\n D’ora in poi non ci deve essere blog che non metta brani di Tiziano Ferro, Ramazzotti, De Gregori, Jovanotti, ma anche di Sting, di Madonna, di Bono fino a Schoenberg, Webern, Berio, Stockhausen, Nono, degradati al punto da essere opere nuove!<\/strong> E quando gli avvocati di Tiziano Ferro, Ramazzotti, Jovanotti, Sting, Bono, Madonna, etc. ci scriveranno dicendo: “La diffido dall’esporre al pubblico opere del mio assistito cos\u00ec orribilmente deturpate”, noi risponderemo “C…o vuoi!? \u00c8 LA LEGGE ITALIANA CHE ME LO IMPONE!”<\/p>\n E infine, noi della musica contemporanea possiamo solo guadagnarci. Posso mettere in linea tutto Hymnem di Stockhausen. Voglio vedere quale funzionario SIAE oser\u00e0 dire che non \u00e8 degradato. Ma non li sentite, tutti questi disturbi radio che interrompono gli inni nazionali!<\/p>\n A proposito, i pittori non si salvano. Ecco quattro versioni di un poetico quadro di Ren\u00e9 Magritte secondo i dettami della Legge 633 (e successive modifiche).<\/p>\n Ma cos\u00ec sono opere nuove! E carine, per di pi\u00f9. Per\u00f2 c’\u00e8 un problema. Se adesso sono quadri miei, per metterli in rete, li devo ulteriormente degradare. E cos\u00ec far\u00f2 dei nuovi quadri che firmer\u00f2 e depositer\u00f2. E che poi, per metterli in rete, dovr\u00f2 nuovamente degradare. Aaaaagh!<\/p>\n _________________________________<\/p>\n Spero che abbiate capito la provocazione. Ma questa legge \u00e8 veramente paradossale e fuori da un qualsiasi buonsenso. Cosa hanno nella testa i nostri politici? Vermi?<\/p>\n UPDATE 20150621<\/span><\/strong><\/p>\n Questo disegno di legge \u00e8 stato approvato definitivamente dal Senato il 21.12.2007. Ma poi che fine ha fatto? \u00c8 stato mai promulgato un regolamento che stabilisca i livelli di degrado?<\/p>\nascoltate Solsbury Hill di Peter Gabriel.<\/a><\/h2>\n
Si dia il via a una colossale operazione artistica!<\/span><\/h2>\n
\nE questo pezzo che non so di chi sia? Non importa, nel dubbio, degrada!<\/strong><\/p>\n\n\n
\n ![\"\"](\"https:\/\/maurograziani.org\/wordpress\/wp-content\/magdeg04.jpg\")
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/maurograziani.org\/wordpress\/wp-content\/magdeg02.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\n\n ![\"\"](\"https:\/\/maurograziani.org\/wordpress\/wp-content\/magdeg01.jpg\")
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/maurograziani.org\/wordpress\/wp-content\/magdeg03.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\nWow! Sono cos\u00ec belli che quasi quasi li firmo e li deposito. Faranno parte di una serie che chiamer\u00f2 “Downgraded Magritte”. Fantastico!
\nCome disse Dal\u00ec \u00abNon comprate i quadri contemporanei, fateveli!\u00bb
\nLunga vita alla Legge 633 (e successive modifiche).<\/p>\n